River 1 – Sevilla 0 (2015)

El 26 de marzo de 2015 se disputó la primera edición de la Supercopa Euroamericana. La idea no era mala, y hasta podía definirse como el lado B de la recordada Copa Intercontinental. Y no precisamente porque River Plate fuera su primer vencedor, sino porque, a diferencia de aquel preciado trofeo, no se enfrentaban los campeones de la Copa Libertadores y la Copa de Europa (o la posterior Champions League). En este caso, el duelo era entre los recientes vencedores de la Copa Sudamericana y la Europa League.

Sin embargo, el principal rasgo de este formato era su carácter no oficial. Es decir, por más lógica que tuviera un choque entre los ganadores de esas competencias, se trataba de un simple amistoso. Además, durante el partido se permitían hasta cinco cambios, pero debían hacerse en no más de tres interrupciones.

A sabiendas de que el triunfo no sumaba estrella, Marcelo Gallardo mandó a la cancha a varios de los habituales suplentes. El Millonario formó con Chiarini; Mercado (Kaprof), Pezzella, Mammana (Maidana), Vega; Solari, Ponzio, Driussi; Pisculichi (Guido Rodríguez); Simeone (Mora) y Boyé.

Por su parte, Sevilla lo hizo con Beto Bastos (Barbosa); Coke, Arribas, Pareja (Kolodziejczak), Fernando Navarro; Aleix Vidal, Antonio Romero (Diogo), Daniel Carriço (Iborra), José Reyes (Borja); Iago Aspas y Kevin Gameiro.

A pesar del deseo de Rodolfo D’Onofrio y los hinchas (llegaron a crear una petición en change.org), el título no fue reconocido. Sin embargo, unos meses más tarde tendrían motivos reales para festejar: River obtuvo la Copa Libertadores y la prestigiosa Suruga Bank, que sí es considerada una competencia oficial. FIFA, no la entenderías.

42 comentarios en “River 1 – Sevilla 0 (2015)

  1. Esta es la Copa que quiso oficializar River Plate tu grato nombre para empezar el camino buscando alcanzar a los bosteros en número de copas internacionales?

    Me gusta

    • El rojo quizo jugar una copa contra un equipo de Surinam como 30 años después para contarla y que bokita no lo alcance. Bizarrez insuperable.

      Me gusta

  2. La Suruga Bank (hoy Levian Cup) es el torneo mas falopa que existió en la historia de la FIFA, no se le puede dar seriedad a una copa que ganó arsenal y que a su vez la juega un ignoto equipo de Japón que por lo único que son conocidos es por los supercampeones

    Me gusta

    • La Suruga era falopa antes de que empezara a jugarse. Si habría que preguntarse que valor le damos a la Sudamericana teniendo en cuenta que la ganaron Cienciano, Arsenal y a hora DyF.

      Me gusta

      • El mismo valor. Mérito de los equipos chicos/no tradicionales que aprovecharon la ganga, el rojo tuvo todo para volver a ganarla y no aprovechó. Y así tantos otros.

        Sin olvidar la torta de guita que reparte y los cupos para la libertadores y del nuevo mundial de clubes para el ganador.

        La suruga sí es una bosta, pero bueno, servirá para los que van atrás de boquita.

        Me gusta

      • Creo que ya llegó el momento de cuestionar el prestigio de la Copa Sudamericana, no solo porque la ganaron Arsenal, Defensa y Cienciano sino que además:

        San Lorenzo ganó la primera edición donde no participó ningún equipo de Brasil.
        La ganó un equipo invitado de Concacaf.
        Boca la ganó dos veces siendo invitado y arrancando directamente en la tercera fase(una de ellas a un equipo de Bolivia).
        La vergonzosa final entre Sao Paulo y Tigre.
        Independiente ganó la final de 2010 ante un equipo brazuca descendido. Lo mismo que Lanús en la del 2013.

        Me gusta

  3. Los 5 grandes, si tan grandes son tienen que dejarse de joder con las copas aldao y Todo lo impresentable que era el amateurismo , como boca que se inventó 10 campeonatos en menos de 10 años y está a nada de contar campeonatos femeninos con tal de que no los alcance River en títulos o Racing y sus 100 campeonatos falopas.

    Me gusta

    • Los unicos pelotudos que hablan del amateurismo son los pelotudos de Boca y los pelotudos de Racing, casualmente ambos humillados por su Clasico rival

      Me gusta

  4. Ahora que el Mundial de Clubes de 24 equipos parece que quedó en la nada podría armarse un mundialito con los campeones de las segundas competencias, en este caso la Sudamericana, la Europa League y las que existan en los otros continentes si es que existen, y si no las creamos.

    Aunque temo que si existe luego inventen la Supercopa Mundial de Clubes con el que gane esa vs. el que gane el Mundial de Clubes.

    Me gusta

  5. Respecto a la subtrama que conlleva el post, sobre la validación o no del amateurismo, es menester sacarse el termo de la cabeza por un momento.
    Así como cunado estudiamos la historia de un país, no se empieza ni desde que declara la independencia, o sanciona una constitución, o consolida su estado nacional, sino que se estudia desde la prehistoria, en le caso de fútbol ocurre lo mismo. En Argentina se practico el deporte desde fines de 1880, así que estamos hablando de más de 40 años de fútbol amateur, una cantidad de tiempo nada desdeñable como para andar ninguneando. Además en aquellos tiempos el fútbol rioplatense llegó a ser de lo más competitivo del mundo, como se demostró en los Juegos Olímpicos del 28 y el Mundial del 30, donde Uruguay y Argentina arrasaron con los rivales europeos. Tampoco es sensato pensar el amateurismo como tal, ya que existía lo que se conoce como amateurismo marrón, es decir que aunque en teoría eran jugadores amateur, a efectos prácticos eran profesionales que entrenaban y cobraban por fuera o con trabajos pantalla.
    Respecto a la impresentabilidad de los torneos amateur, no creo que estuvieran tan lejos de la impresentabilidad de las Superligarchas actuales, o los viejos Torneos Nacionales con formatos incomprensibles y equipos pedorrísimos del interior, o las Interamericanas, o las Intercontinentales contra los subcampeones, o Libertadores donde no jugaron ni equipos argentinos ni brasileños o con dopping a troche y moche; y sin embargo nada de eso quita legitimidad a dichos torneos, como no debería hacerlo con los amateur.
    Prácticamente en ningún otro lugar no se tiene en cuenta la era amateur, eso sólo pasaba en Argentina, y fue producto de ciertos medios de comunicación inflyentes, encabezados por el Gordo Muñoz, vinculados a River, que solía ser el club del establishment, para darle una preeminencia aún mayor. Pero incluso cuando se establece el sistema de votación de AFA y nacen los 5 grandes, los títulos amateur sí fueron tenidos en cuenta.
    Perdón al pueblo baldosero por la extensión y el intento de seriedad. Igual dudo que un centennial instagramero lea tanto texto.

    Me gusta

    • Pero Celtarra, en la historia de cualquier suceso vale la diferencia entre períodos, sobre todo si los cambios que genera son realmente relevantes.
      Es MUY POCO SERIO equiparar una época donde, con suerte, un club te duraba veinte años, con otra que permite que los clubes -mal que mal- te lleguen al centenar.

      Ninigunear el paso del amateurismo al profesionalismo es como decir que da lo mismo hacer una guerra de bombuchas en el barrio que una guerra entre bandas narco. Una la podés organizar entre amigos con el objetivo de mojar a la vecinita tetona (?), la otra requiere un poquito mas de logística y organización para evitar la parca.
      Sin profesionalismo el deporte sería radicalmente diferente: no tendrías un Di Stefano, ni un Pelé, ni un Maradona, etc etc; básicamente porque jamás hubieran salido del barrio -y mucho menos se los hubiera juntado con otros-.

      Por eso, los que equiparan eras, simplemente, no son serios: son o bien unos crotos que buscan curarse afuera lo que no ganan en la cancha, o simplemente son periodistas resentidos, o giladas de marketing para reposicionar al club que les paga.

      PD: En ningún lugar del mundo se toma en serio la era amater. Ni en Inglaterra -donde los jugadores casi hacer romper la F.A.-, ni en Alemania, ni en Francia, ni en España. Sólo en Argentina existen los crotos del amateurismo. Y creer que los medios “borraron” la historia es una falacia: precisamente la movida amateurista es un fogoneo de PERIODISTAS partidarios. No existe ujn solo historiador serio que avale semejante mamarracho.

      Abrazo.
      .

      Me gusta

      • Que quilombo tenés en la cabeza. ¿Te pensás que por ser “amateur” era en joda o no tenía seriedad? Decíselo a los que armaron incidentes después de la primera final del Campeonato Sudamericano en 1916. Decíselo a la multitud de miles de personas que fue a despedir y a recibir a Boca cuando se fue de gira a Europa en 1925. Decíselo al Presidente Marcelo T. De Alvear que de puño y letra tuvo que firmar un decreto para que el fútbol se unificara. Decíselo a los gobierno de Argentina y Uruguay que casi rompen relaciones diplomáticas por el quilombo que se armó en 1930 después de la primera final del Mundial.

        Si tan en joda y tan entre amigos era el fútbol amateur ¿por qué estrellas sudamericanas como Julio Libonatti o Héctor Scarone se iban a jugar a Europa? ¿No estaban enterados que acá jugaban a una guerra de bombuchas?

        Me gusta

      • Sigo. Entonces según está lógica a Argentina hay que restarle 4 Copas América, a Brasil otras dos, y a Uruguay otras tantas además de quitarles los JJOO de 1924 y 1928 y el Mundial de 1930, total era todo en joda. Por favor, las imbecilidades hay que leer.

        Para finalizar, te dejo las listas de palmarés del United, el Real y la Juve. Todos cuentan todos sus títulos sin distinción, antes de que su fútbol se profesionalizara.

        https://www.manutd.com/es/history/trophy-room
        https://www.realmadrid.com/sobre-el-real-madrid/palmares/futbol
        https://www.juventus.com/es/club/trophies

        Me gusta

      • U Rola, en España no se diferencia lo profesional de lo amateur, al punto tal de que por ejemplo al Athletic de Bilbao se le computa una Copa del Rey que se le dio por ganada simplemente porque fue el único equipo que se presentó, y cuenta para el palmarés actual sin que nadie lo discuta. Y las Copas de Rey sirvieron como para determinar qué equipos iban a jugar las primeras ligas en su momento. Clubes que hoy son intrascendentes como el Arenas de Getxo, igual tienen computados sus títulos amateur.
        Y en Inglaterra no se diferencian las viejas copas FA o las viejas ligas, aún cuando también las ganaron equipos que hoy no existen. Sólo Francia hace la diferencia y hasta ahí nomás, si se tiene en cuenta que la Copa de Francia es heredera de la Copa Peugeot y computa igual. Alemania es más difuso porque por su organización territorial tardó en tener un campeonato nacional como tal.
        Y vuelvo sobre el concepto de amateurismo marrón ¿cuál sería la diferencia sustancial entre el campeonato del 30 y el del 31?¿el mero hecho burocrático de blanquear que los mismos jugadores cobraban plata por jugar al fútbol, cuando antes también cobraban sólo que en negro o a través de tapaderas? Si al fin de cuentas en la era amateur la mayoría de los jugadores eran profesionales de hecho.
        Y si grandes jugadores como Diego, Pelé, etc. nunca hubieran existido de no ser por el profesionaismo es contra fáctico, nunca lo sabremos. Lo que sí sabemos es que el fútbol argentino amateur, cuando se tuvo que medir en el mundo, demostró ser de elite, mientras que el fútbol profesional tardó varias décadas en estar a la altura, con muchos papelones mediante.
        Tenés razón en que hoy hay fogoneo mediático para validar la era amateur, sobre todo desde el Bosteriodismo, siendo hoy Boca el club de establishment, y en menor medida de Racing, que hoy dejó de ser el bochorno institucional que era. Pero eso no quita que la historia se cuenta completa. No como dice el otro forista Gonza, ya que según él como todo empieza en la Independencia, entonces la historia Argentina sólo sería desde el 9 de Julio de 1816, y los pueblo originarios, la colonización, la fundación de las ciudades, la Universidad de Córdoba, los jesuitas, las Invasiones Inglesas, la Revolución de Mayo, la Asamblea del año 13 y todo eso sería de chiste.
        Y hay un montón de periodias serios que avalan que se incluya el amateurismo, aunque difícilmente se encuentren en TyCensura, Ol*, o Miqui Mousespn.
        Abrazo.

        Me gusta

    • te salta lo gallina de los poros, solo un descendido le dice superligarcha al torneo local x no poder ganarlo desde 2014. criticas intercontinentales ganadas a subcampeones de europa, mientras q la del 86 se la ganaste a un equipo rumano q ya no existe. Las copas amateur las pidio huracan y de ahi todos se empezaron a sumar mas estrellas como la copa de este post o la suruga bank. No podes decir q las superligas son iguales a los torneos amateur xq ahora el futbol desde 1930 es una profesion x la q los jugadores ganaban 1 sueldo, en el amateurismo, no

      Me gusta

      • No te interesa Mati, pero no soy gallina, hasta los 28 años fui de Racing, pero me pudrí tanto de los instagramtermos como vos que abundan en las canchas actuales que mandé todo a la mierda y ya sólo soy del Celta de Vigo. Si fuera de River precisamente ningunearía lo amateur, pero ya lo expliqué. Hay sacarse el termo y mejorar esa comprensión lectora. Un abrazo capo.

        Me gusta

      • ese equipo rumano que ya no existe le gano la final al barcelona y tiene el record de partidos invictos en el futbol mundial

        Me gusta

      • Gonza: el Barcelona en los 80 no era potencia, recien a mediados de los 90 con Cruyff era un equipo de temer. como te dije el bucarest gano una champions pareja y sin enfrentarse a ningun equipo italiano, aleman o ingles, jugo contra: un equipo hungaro, danes, finlandes, el anderlecht y luego el barcelona, vaya merito de riBer

        Me gusta

      • capaz no le ganoa nadie y aun asi es campeon, es mas si nos vamos a otros años que les que da a olimpia que en 1979 le gano a un equipo sueco, nacional en el 71 a un equipo griego,racing a uno escoces, boca salio campeon enfrentandose al subcampeon, si hicieran eso ahora se armaria revuelo entonces como es? hay una linea que define quien es mejor o peor? o no era que todas las copas tienen la misma validez

        Me gusta

    • En gran parte coincido con las apreciaciones de Celtarra. El futbol (argentino o del cualquier país) es un todo y tiene su historia, después si se quiere hacer un análisis minucioso y por eras, se puede hacer. Pero tampoco sería serio dividirlo en solo dos “etapas” a los 130 años de futbol en Argentina, el continente y el mundo. Los torneos van cambiando, evolucionando/involucionando y también los clubes (o sus hinchas mejor dicho) tienen y tendrán la tendencia de valorar lo que más les convenga, y ejemplos puedo dar para el club que quieran. ¿es posible comparar el campeonato de 1933 con el 2019/2020? ¿valen lo mismo los Apertura/Clausura y sus hijos K Inicial/Final que las temporadas que se jugaban a doble rueda todos contra todos? Y esta discusión se dió siempre, es probable que hoy muchos no sepan las diferencias entre un Metropolitano y un Nacional, y cuenten los títulos genéricamente, pero en su momento, ganar un Nacional “valía menos”, por varios motivos: formato cambiante, que en muchos casos se asemejaría más a una Copa Argentina o extinta debut y despedida Copa DAM que a un torneo de todos contra todos, equipos del interior que parecían sacados de un libro de García Marquez (si quieren instruirse pueden ver algunos en la sección Deformaciones de esta página), y a veces los equipos “grandes” paraban formaciones alternativas o mixtas para este torneo, sobre todo si venían bien parados por buenas campañas en el Metro. Y con las copas internacionales otro tanto, tenés desde Intercontinental hasta Copa Master, Suruga o Conmebol todas valiendo 1, o las Libertadores de los 60 valiendo 1 igual que las de la época moderna. Ojalá tengamos alguna vez una liga bien federal, de 20 o 22 equipos máximo, todos contra todos a doble rueda, el primero es el campeón, después en orden de mérito a la CL y CS, y los últimos 3 o 4 al descenso (podría haber alguna promoción) y sobre todo sin Tinelli y sin Fase Complementación.

      Me gusta

  6. aguante el amateurismo, las pelotas de cuero de chancho, los yores con bolsillos por abajo de las rodillas y los goleros de boina…metanse los naik de colores y los partidos por stream en el ojete

    Me gusta

  7. Se retiró a los 31 años Matías De Federico haganle grandes honores y que marche el post que bien se lo merece.
    Pd: se comió a Cintia Fernad*z en su cenît lomistico!!

    Me gusta

  8. Uno de Racing (quiénes no, si no. . .) me cuestionaba que no se valoren los Torneos amateurs al son de “mucha gente no los tiene en cuenta como si los goles se metieran con la mano”. Le recordé que, si bien no puedo confirmar que los goles se metieran con la mano, muchos partidos eran símiles a Titanes en el Ring o incluso Jackass (sin ir más lejos, recordad (?) que a Jacobo Urso lo lesionan 2 jugadores en el aire tras ir a despejar un centro). Sin ir más lejos, lean las entrevistas a Panchit0 Batallo donde comenta que en la Final del 30′ hubo cientos de patadas que iban de la cintura para arriba. Llamalo “amateurismo”, contala como quieras. Pero eso no fue el antecesor del Fútbol, sino de los combates por UFC.

    Me gusta

    • Por Dios, que pedazo de Maraca, hijo de Polino. El fútbol ES eso, la violencia bien entendida. No como ahora, que simulan, hacen expulsar a otros, y toda esa mariconería. CR7 y LMPUTITO, no durarían 40“ en una cancha en que se juegue fútbol de verdad. Si simulas una falta o tratas de hacer expulsar a alguien en esos torneos relámpago que se hacen en las villas y que son el último refugio del fútbol de verdad, el que juegan los machos, terminas en pollera haciendo vientito y cantando Laura se te ve la tanga para todos los pibes…

      Me gusta

      • Seguí mejor con los programas de Pasión de Sábado que de Fulbo no cazas un fulb0, “villero”.

        Me gusta

      • En eso tenés razón, me encantaba PdS, de hecho tuve una historia muy linda con Gabriela Mandato. Y vos sos un capo de la vida, de hecho se nota que jugaste en la selección. Seguro que tenés anécdotas hermosas de esos húmedos y calientes terceros tiempos de Los Dogos, putazo!!!

        Me gusta

      • No entiendo el punto, hay que tener en cuenta el amauteurismo porque antes se pegaba más? De todos los argumentos posibles este es el más boludo.

        PD: Muerte a los villeros sucios

        Me gusta

    • – EUB no existía cuando Platense estaba en Primera.
      – Google sí existía, pero se usaban más Altavista y Yahoo.
      – ICQ se usaba más que MSN y ya no existen.
      – Que todavía nos conectábamos a Internet por teléfono y faltaba como un año para que se asentara la banda ancha.

      En resumen, el 99,5% de lo que entendenos, utilizamos y aplicamos como Internet no lo imaginábamos en 1999.

      Me gusta

      • En realidad Platense, junto a Ferro y Español, es uno de los equipos que algunos seguidores de esta pagina que veiamos futbol en los 90s , extrañabamos ver en primera, asi que alguna mencion en esta pagina deberia haber.

        Me gusta

    • Justamente lo mencionaba por eso, por lo que comenta espíritu… el desahogo después de 22 años de sufriemiento, la emoción y la manija que me quedó no tiene absolutamente nada que ver con esto (?)

      Me gusta

  9. No seamos chauvinistas (?). La Suruga no es falopa por los japoneses, es re-falopa desde que la ganó Arsenal del pantano de Sarandí.
    La Sudamericana pasó a revistar en la misma categoría.
    Desde que una copa internacional resulte obtenida por gente como Helarse o Despensa y Morcilla, pierde todo viso de seriedad en ese mismo instante

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .